陕西李国锋
2023-10-2209:58陕西
关注
质疑是科学的基本精神之一，科学是可以被质疑的。不能被质疑的不是科学，而是宣传或谎言。
时间流逝、大浪淘沙，科学无论如何是需要质疑的，否则就不可能有科学的进步。
所谓“质疑”，不是全盘否定，它应该是质疑者经过一定思考后，指出的他认为理论中可能存在的某种错误。
质疑科学中前人的结果和结论，说的是要以怀疑的眼光看待任何实验事实和理论，不可先入为主地相信书本和权威。“科学”并不等于“正确”，而是意味着可以质疑，这正是科学的精髓所在。
一般民众可不可以质疑科学成果呢？当然可以。但现在科学分类太细，“闻道有先后，术业有专攻”，不要说非专业人士，即使是某个领域的专家也不可能对那个领域的所有知识全懂。
没有严格的论证，仅仅凭直觉和早期不完善甚至错误的逻辑就下一句空洞的结论，这种自己随便下的“结论”，并不能算是质疑。
就是这枚民国三年的“苏维埃”袁大头银币，就是这枚早期知名钱币专家视为“大珍”的钱币，就是这枚录入了钱币专著的钱币，就是这枚评级公司入盒的钱币，就是这枚在拍卖会上成交的钱币，我为什么质疑呢？
一是《施新彪：老一辈钱币专家的鉴定研究成果应予尊重》，对于坊间一些传闻有所澄清。其中指出这枚钱币就是民国时期上海麒麟泉币社平玉麟等仿造的苏区钱币。
二是有几个问题与苏区实情严重不符。在土地革命时期，苏区本来就是当时一些经济水平比较落后的地区，我国又是一个传统农业国家，加上国民党当局对苏区疯狂的军事围剿和经济封锁打压，苏区政府的经济困难程度艰难情况可想而知。为了稳定金融，巩固红色政权，可以说凡是流入苏区的所有旧制铜币和银币，都是改造后作为新政权新货币的使用对像。在当时情况下，不具备自主设计生产制作钱币的条件。所以，在收缴和征集来的所有旧制铜币和银币上加盖苏维埃戳记，作为代用币在广大苏区流通，就成了最科学合理的方案。怎么可能只选择在民国三年的袁大头银币上打戳？而且还是品相较好的这种钱币？
根据1931年11月通过的《中华苏维埃共和国划分行政区域暂行条例》，中华苏维埃共和国先后统辖中央苏区、湘赣、湘鄂赣、闽浙赣、鄂豫皖、川陕、湘鄂西、湘鄂川黔、琼崖、广西左右江、闽东、西北、鄂豫陕等革命根据地及小块红色区域。随着革命战争的形势变化，中华苏维埃共和国所辖版图与人口都相应发生变化，最大时期的版图约40万平方公里，人口约3000万。试问一下，当时流入苏区的民国三年的袁大头有多少？能满足苏区流通需要吗？无论从那一个角度，民国三年的袁大头上只加盖“苏维埃”一种戳记的，都与苏区实情严重不符。
在三十年代，广大劳苦大众，尤其是苏区的人民群众他们的文化水平极低，可以说绝大分都没有读过书，不识字。民国三年的只有“苏维埃”三字戳记，如何让广大苏区群众去辩识？
真正的苏维埃戳记币，不仅有“苏维埃”三字戳记，还有五星内嵌镰刀锤子图案戳记（早期为圆戳内嵌镰刀斧头戳记），这种和红军军徽一致的图案戳记，苏区的老百姓早就比较熟悉了，而且通俗易懂，一目了然，这也与我党全心全意为人民的主旨完全一致。
真正的科学是欢迎质疑的，收藏也是如此！最后，附上一些真正的苏维埃戳记币，供朋友们鉴赏
