“圣思桃杯”是民国期间储南强先生收藏的一件紫砂“神品”。因杯底微损后请名艺人裴石民配了杯托。
杯与托相互映衬，珠联璧合，被金石家潘稚亮誉为“陶史二美”。
1952年储老将它与“供春树瘿壶”等30件珍品一起无偿捐献给国家，后供春壶转至北京中国历史博物馆，“圣思桃杯”与其他珍品转至南京博物院。
2007年7月，南京博物院从42万件院藏文物中遴选出42件作为“镇院之宝”的鉴选对象，其中就有“圣思桃杯”（及杯托）。不过这只桃杯及后配之杯托却留下了一些谜团——圣思是何人？配托题铭又在何时？这些一直成为学界的未解之谜。
铭文何意？
“圣思桃杯”造型构思奇妙，制作技艺精湛，堪称紫砂绝佳瑰宝。
圣思桃杯及杯托
桃杯体上刻有楷书铭文“阆苑花前是醉乡，拈翻王母九霞觞。”圣思”并有“圣思氏”阴文方印一枚。这则铭文并非作者自撰，而是引用唐代诗人许碏《醉吟》诗中之二句。
圣思桃杯铭文
裴石民五福蟠桃壶
在我国传统文化中，“桃是万木之精”，可以用来辟邪；“麻姑献寿”“蟠桃献寿”“仙桃三千年一结实”等民间故事和神话传说更是家喻户晓，故桃形寓意福寿，作杯可引发诸多美好的联想，因此桃杯的铭文有着丰富的文化内涵。
圣思何人？
这把“圣思桃杯”中“圣思”、“圣思氏”是什么人，一直成为人们追索的谜团。是题铭设计的文人还是制作桃杯的艺人？成为学术争论的焦点。归纳起来，对“圣思”其人有以下几种说法：
褚南强
一是圣思姓项说。持此观点的是收藏者储南强和金石家潘稚亮。因为他俩曾请名艺人裴石民为桃杯配托，而在所配杯托上有这样一段铭文：“圣思，相传为修道人，姓项能制桃杯，大于常器。花叶干实无一不妙，见者不能释手。”据此，圣思不但是铭刻者，还是制杯人。但由于铭文只有寥寥数语，对这位项圣思的修道人仍是模糊不清。
有人认为就是明代紫砂艺人项不损。《阳羡名陶录》云：“不损名真，檇李人襄毅公之裔也，以诸生贡入国子监。”又说“不损故非陶人。……然壶制朴而雅，字法晋唐，虽时李诸家，何多让焉。不损诗文深为李檀园、闻子将所赏，颇以门才自豪，人目为狂，后入修门，坐事死于狱。”
《阳羡砂壶图考》将其列入“雅流”：说他可能是“秀水人，明季诸生，入清，官景陵知县，著有《无事编》。不损精八法，汪砢玉称其为书家龙凤……偶尔寄兴，制作砂壶。”项不损是文人，偶尔制壶，能诗善书“人目为狂后入修门”，与项圣思行事相近，但各种典籍都没有说他用“圣思”之名。
又有人称圣思即项元汴。“元汴，字子京，号墨林居士，又号香岩居士，嘉兴人。……子京尝藏晋代孙登天籁琴，以‘天籁’名其阁定制茗壶，底绘‘天籁阁’印，嘉靖乙酉（1525）生，万历庚寅（1580）卒”。（《阳羡砂壶图考》）这位项子京喜欢定制砂壶，或者还能篆刻，但不能制壶，也未见其用“圣思之名。有的书上，还把这两个人混为一谈。
潘稚亮和裴石民合作棋形平圆壶
可见，说项不损或者项元汴就是项圣思，甚至说圣思姓项并不靠谱。
二是圣思非项说。近来有人找到不姓项的“圣思”。
一是蒋圣思，“国朝蒋允睿，字圣思，参议如奇子，书法能继其父，一时有二王之目”（《重刊宜兴县旧志·艺术》），持此说者是紫砂名家潘持平，他在《圣思姓项还是姓蒋》一文中认为“约生于明万历至清康熙的蒋允睿（字圣思，别字瞻武）即在桃杯上署款的圣思，但他仅是桃杯的题刻者，或者还参与了设计，制作者则是一位无名高手。”
因为这位蒋圣思与其父亲蒋如奇都是书法家，有“二王之目”，即象王羲之父子一样，当能在杯上镌刻，至于制杯者，他从业内人的眼光分析，很可能是当时来自景德镇的一位工匠，完成桃杯后又离去了，故未留下姓名和其他更多的作品，故称其为“无名高手”。
二是徐圣思，他是浙江宁波鄞县人，是个僧人，亦称修道人。名启睿，释名洪节，又字近公。生卒年不详，大约生活在明万历中后期，持此说的是宜兴收藏家协会会长陈健先生，并认为他是桃杯的铭刻、设计、制作参与者，而与之合作的名工则无考，暂列为无名氏，制作年代为明末。
以上各说都有其一定的道理，但在学界还未取得一致共识，因此桃杯上的“圣思”是何人仍为未解之谜。
清代佚名紫砂桃杯
甲午何时？
圣思桃杯的另一个谜在裴石民所配的杯托上。
原来圣思桃杯杯底略有破损，储南强先生曾请名艺人为之配托,使原件更加完美。原苏州文博专家周策鲁先生1950年给裴石民的信中称：“现在你的加座，更是帮助‘圣思’，衬托他的美感，你们相隔数百年间复同一人。”
汪寅仙桃杯
圣思桃杯底托铭文
这段题记非常清楚的记述了裴石民配托的前因后果，裴石民的托是紫色的，苍老、粗犷而沉重，既满足了使桃杯稳定的功能要求，又与红色桃杯形成色彩对比，动静相比、内涵对比、衬托主体等美学要求，这件托盘也是艺术珍玩。
在托盘上除上述铭文外，前后还有二枚篆印。前为“甲午政月”，后为“二美”。这后面的椭圆形“二美”印章，见《潘稚亮家印谱》，应是指“桃杯”与“杯托”相得益彰，制杯的圣思与配托的石民都身怀绝艺，堪称陶史“二美”。
问题是另一枚“甲午政月”，一般来说应是配托或题铭的时间。但“甲午”年，与此事发生最近的分别是1894年和1954年。1894年，储南强时年18，正在求学；潘稚亮13岁，裴石民更只有2岁，显然不能配托题铭。
而1954年，该杯已捐赠博物馆，故配托之年不是“甲午”年，有人又提出“甲午”可能是误刻，在天干地支中篆体“子”与“午”稍近，可能是甲子年，查甲子年为1924年，但文中到“昨年为供春壶配盖”，我们知道供春壶是1927年被储南强购进的，故不可能在1923年就配盖。（这也是有人认为供春壶是1923年或1924年购进的理由）。
裴石民供春壶
“甲午政月”之谜，如此解读，不知大家能否认可？
“圣思桃杯”及裴石民所配之杯托，以及金石家潘稚亮题记的铭文，构成了一件完整的紫砂艺术珍品，储南强先生的无私奉献，使我们可以世代领略这件瑰宝的艺术风采。至于作者“圣思”之谜，“甲午政月”又在何时，将引发我们对紫砂文化探索的浓厚兴趣，推动我们对紫砂历史的深入研究，而丝毫不会影响作为紫砂瑰宝的艺术价值和历史地位。
